传奇会员站-Yx45.Com
传奇会员站-Yx45.Com
微信礼包 |

 ↑扫一扫,礼多不奇怪↑

首页 > 新闻中心 > 新闻公告

重庆三中院作出两次裁定,驳回了亚拓士公司的行为保全申请和复议申请

浏览次数:1    日期:2020-09-04

  继《传奇》 游戏亚拓士软件股份有限公司(以下简称“亚拓士Company”)与娱美德股份有限公司(以下简称“娱美德Company”)著作权系列纠纷案后,据江苏苏州告一段落后,近日,有关《传奇》游戏著作权系列纠纷的新消息从重庆法院传来

  知识产权局近日获悉,针对亚拓士公司计算机软件著作权侵权纠纷一案中娱美德公司等被告申请的行为保全,重庆第三中级人民法院于今年1月20日(2020)作出了(2020)渝03民初三号民事判决,认为该案不属于民事诉讼法规规定的“紧急情况”。本案中亚拓士公司提起的诉讼行为保全申请违反了“无论发生什么事情,都不发生”的诉讼原则,不具备采取诉讼行为保全措施的必要性和紧迫性,故裁定驳回亚拓士公司的诉讼行为保全申请。2020年3月12日,重庆第三中级人民法院作出(2020)渝03民政厅第3号之二民事裁定,驳回亚拓士复议申请。笔者认为本案不具备采取诉讼保全的“必要性”和“紧迫性”,并指出亚拓士虽有诉讼保全权申请,但应适当行使,避免滥用权利和浪费司法成本。

  本案原告为亚拓士公司,被告为娱美德公司。还有其全资子公司联想知识产权(以下简称“联想知识产权公司”)及其授权开发的联想衍生知识产权苏州仙峰网络技术有限公司(以下简称“苏州仙峰公司”)、广东星辉天拓互动娱乐有限公司(以下简称“星辉天拓公司”)、重庆http://10028.com/网络技术有限公司(以下简称“富淳网络技术有限公司”

  本案立案后,原告亚拓士公司在审理过程中于10月8日2020向法院申请提起了该行为保全。

  据亚拓士公司称,它和娱美德公司是《Legend  of  Mir  II》 游戏软件的共同版权所有者。2002年7月,娱美德书面委托亚拓士行使中国共同著作权人的全部权利,但娱美德公司未经协商授权苏州仙峰公司使用《Legend  of  Mir  II》著作权及其他相关权利。苏州仙峰公司授权星辉天拓公司将其改编成手机游戏《烈焰龙城》,重庆富淳公司参与了此次推广行动游戏。

  亚拓士公司认为,娱美德公司和联想知识产权公司“滥用”了共同著作权人的权利,并表示如果不及时制止,将会给中国游戏市场的其他潜在被许可人和相关市场主体造成巨大损失,也将给亚拓士公司造成不可挽回的损失。因此,这种行为得以保留申请。亚拓士公司还提供了5000万元人民币的保全责任保险单作为担保。

  亚拓士公司请求法院命令娱美德公司和联想知识产权公司停止授予中国大陆第三方《Legend  of  Mir  II》(联想)改编权。责令苏州仙峰公司和星辉天拓公司停止改编《Legend  of  Mir  II》(传奇)和推广网络游戏《烈焰龙城》和运营。责令重庆富淳公司停止宣传,推广网络游戏《烈焰龙城》等等。

  对此,娱美德公司和联想知识产权公司认为,亚拓士公司申请恶意提出重复行为保全申请,其主张也缺乏事实和法律依据,因此其行为保全申请不是保全的必要条件。

  苏州仙峰公司和星辉天拓公司表示,他们的开发运营《烈焰龙城》 游戏是由娱美德公司合法授权的。不得侵犯亚拓士公司共享的版权,娱美德公司与亚拓士公司之间关于外部授权和费用分摊的争议不影响被授权方的利益。娱美德公司在授权苏州仙峰公司之前已经与亚拓士公司进行了协商,继续《烈焰龙城》 运营不会给亚拓士公司造成不可挽回的损失。

  在审理过程中,重庆市第三中级人民法院分析了《民事诉讼法》第100条第一款中的行为保全申请应考虑的因素,如“判决难以执行”和“给当事人造成其他损害”,认为本案明显不属于《民事诉讼法》第100条和第101条规定的“紧急情况”。

  法院指出,从诉讼程序的角度来看,亚拓士公司在本案中提起的诉讼行为保全申请与诉前行为保全中提出的保全申请没有根本区别,也没有新的事实和证据,违反了“一事不再理”的诉讼原则,应予驳回;从实体上看,法院综合考虑了本案涉及的计算机软件著作权的效力稳定性等多种因素,认为本案不具备采取诉讼行为保全措施的必要性和紧迫性。

  为此,重庆市第三中级人民法院作出了驳回亚拓士行为保全申请和复议申请的两项判决。

  据悉,这申请不是亚拓士公司的第一次申请行为保全。此前,亚拓士公司曾申请诉前保全该行为,12月2020,重庆第三中级人民法院在渝03兴保一号诉讼前初步作出2020停止保全侵犯著作权行为的民事裁定,并支持亚拓士公司当时的同一行为保全请求。

  经复议申请,裕美得公司认为重庆市第三中级人民法院对此案无管辖权,亚拓士没有《传奇》 游戏的专有授权权。娱乐美得公司在与苏州仙峰公司签订授权合同前与亚拓士公司进行了谈判,但亚拓士公司“迟迟未回复”等。

  在复议中,法院认为其对本案具有管辖权,并根据对双方提供的证据的分析,认定娱乐梅德公司和联想知识产权公司单方面授权涉嫌侵权的理由不充分,因此娱乐梅德公司的复议理由部分成立,因此于1月10日2020裁定撤销之前的行为保全措施,同时将本案立案审理。这也是法院认为亚拓士公司申请违反了“无论发生什么事”的诉讼原则的原因。




分享到: